Las Becas Progresar vuelven a estar en el centro de la discusión con una cifra que resulta difícil de ignorar: $35.000 mensuales. Ese fue el monto establecido en septiembre de 2024 y, lejos de actualizarse posteriormente, volvió a ser fijado para 2025 y 2026. En términos nominales, la beca acumula así dos años con un 0% de aumento, mientras las necesidades de los estudiantes siguieron creciendo.
El monto de $35.000 fue establecido mediante la Resolución 888/2024 de la Secretaría de Educación. La norma dispuso que, desde la cuota correspondiente a septiembre de ese año, las distintas líneas de Progresar pasarían de $20.000 a $35.000 mensuales. El Gobierno presentó entonces la medida como un incremento del 75% destinado a fortalecer el acompañamiento económico de los estudiantes.
El problema aparece cuando se observa qué ocurrió después. En marzo de 2025, la Resolución 388 volvió a fijar el monto mensual de las principales líneas de Progresar en $35.000. No hubo entonces un nuevo incremento nominal. El mismo valor fue establecido nuevamente en marzo de 2026 mediante la Resolución 172, que dejó expresamente asentado que las becas continuarían pagando $35.000 por mes.
Así, la cifra que en septiembre de 2024 representó un aumento importante quedó congelada durante 2025 y volvió a repetirse en 2026. El dato puede expresarse de una manera sencilla: desde septiembre de 2024 hasta septiembre de 2026, el aumento nominal de la beca fue del 0%. No significa que la ayuda haya desaparecido, pero sí que el mismo monto debe afrontar necesidades que no permanecieron congeladas durante esos dos años.
La cuestión adquiere particular importancia porque Progresar no fue concebido como un beneficio meramente simbólico. El programa tiene como objetivo acompañar a jóvenes para que puedan finalizar la educación obligatoria, estudiar en el nivel superior o formarse profesionalmente. La propia normativa nacional define entre sus objetivos el fortalecimiento de las trayectorias educativas.
Una beca de $35.000 puede contribuir a pagar parte de un pasaje, comprar algunos materiales, afrontar gastos de conectividad o aliviar parcialmente el presupuesto familiar. Pero cuando ese importe permanece sin modificaciones durante dos años, su capacidad para acompañar efectivamente una trayectoria educativa queda inevitablemente condicionada. El valor nominal puede ser el mismo; el peso que tiene en el bolsillo del estudiante, no.
Hay una diferencia importante entre mantener vigente una política educativa y sostener su capacidad económica. El Estado puede seguir transfiriendo todos los meses los $35.000 establecidos por la normativa, pero eso no significa necesariamente que el programa conserve la misma potencia que tenía cuando se fijó ese monto. Una política puede continuar existiendo formalmente mientras pierde capacidad para responder a la realidad cotidiana de sus beneficiarios.
El propio Gobierno reconoce oficialmente que los $35.000 fueron establecidos originalmente por la Resolución 888 de septiembre de 2024. Al dictar la norma correspondiente a 2026, la Secretaría de Educación volvió a mencionar aquella decisión como antecedente y fijó nuevamente exactamente el mismo monto. La documentación oficial permite comprobar así que no se trata de una estimación periodística, sino de una cifra que permanece sin modificación nominal.
La situación también invita a revisar qué significa realmente fomentar la educación desde el Estado. Si una familia tiene dificultades para afrontar transporte, alimentos, materiales, conectividad o alojamiento, una ayuda económica puede ser determinante. Pero cuanto menor es su capacidad de compra, mayor es la distancia entre el objetivo declarado de acompañar al estudiante y la ayuda concreta que recibe para permanecer dentro del sistema educativo.
El debate no debería plantearse como una discusión entre quienes quieren becas y quienes no las quieren. Progresar tiene una finalidad educativa concreta y su continuidad puede resultar importante para miles de jóvenes. La discusión más pertinente es si el monto asignado resulta suficiente para cumplir esa finalidad. Y allí el congelamiento durante dos años plantea un interrogante que el Gobierno debería responder con claridad.
También sería razonable discutir si las becas deberían contar con algún mecanismo de actualización que permita evitar que pierdan capacidad adquisitiva. No necesariamente tiene que tratarse de una indexación automática, pero sí de un criterio transparente que permita revisar periódicamente los montos. De lo contrario, cada nueva convocatoria puede terminar reproduciendo una cifra que ya quedó atrasada respecto de las necesidades que pretende atender.
El dato de los $35.000 cobra todavía más relevancia cuando se recuerda que en septiembre de 2024 la propia administración nacional había destacado el aumento del 75% como una decisión para fortalecer el programa. Dos años después, esa cifra continúa intacta. Lo que en aquel momento fue presentado como una mejora significativa se transformó, con el paso del tiempo, en un monto que permanece congelado.
La discusión, entonces, no pasa solamente por cuánto dinero recibe un estudiante, sino por cuánto puede hacer con ese dinero. Una beca de $35.000 puede ser bienvenida y representar un alivio, pero resulta legítimo preguntarse si alcanza para cumplir la misión que se le asignó. El Estado puede contabilizar beneficiarios y transferencias realizadas; los estudiantes, en cambio, deben enfrentar cada día el costo concreto de estudiar.
Progresar nació como una herramienta para que las dificultades económicas no terminaran expulsando a jóvenes de las aulas. Por eso, su eficacia debería medirse también por su capacidad de acompañar las circunstancias reales de quienes estudian. Mantener durante dos años el mismo monto nominal no implica necesariamente abandonar la política, pero sí abre una discusión inevitable sobre su pérdida de capacidad económica.
En definitiva, el dato más contundente no necesita exageraciones: $35.000 en septiembre de 2024, $35.000 en 2025 y $35.000 nuevamente en 2026. Cero por ciento de aumento nominal en dos años. La pregunta que queda abierta es si una política que pretende fomentar la educación puede seguir cumpliendo plenamente su objetivo cuando la ayuda económica destinada a sus beneficiarios permanece congelada durante tanto tiempo.
La educación es una inversión de largo plazo y requiere mucho más que una transferencia mensual. Necesita escuelas, universidades, docentes, infraestructura y estudiantes en condiciones de sostener sus trayectorias. Progresar puede formar parte de esa política, pero para que no se convierta solamente en una ayuda testimonial, sus montos deberían ser revisados a la luz de la realidad económica. Porque acompañar no es solamente pagar: también es procurar que aquello que se paga conserve sentido.
Sigue a ECOS en su canal de Whatsapp y no te pierdas todo lo nuevo que este sitio publica para ti todos los días. IR AL CANAL
ENCUESTA:
NOTA: Esta encuesta es libre y se preserva la identidad del votante. El sistema toma un voto por domicilio (dirección IP), para más votantes en un mismo hogar usar plan de datos móviles en el dispositivo.
SEGUÍ A ECOS EN SUS REDES:
SITIO WEB …
FACEBOOK …
WHATSAPP …
INSTAGRAM …
THREADS …
X -TWITTER …
