La defensa de la soberanía sobre las Islas Malvinas que Javier Milei volvió a colocar en el centro de su discurso quedó bajo cuestionamiento tras una decisión diplomática en Naciones Unidas. El jueves 15 de octubre, la delegación argentina se abstuvo ante un proyecto sobre las formas contemporáneas de colonialismo, una postura que abrió interrogantes sobre la coherencia entre las declaraciones oficiales y el voto del país.
La iniciativa, impulsada por Rusia y tratada en la Cuarta Comisión de la Asamblea General de la ONU, fue aprobada con 85 votos a favor, 49 en contra y 23 abstenciones. Brasil, Uruguay, México, Sudáfrica y la India estuvieron entre los países que la respaldaron. Estados Unidos votó en contra, en rechazo a aspectos del texto que cuestionan medidas económicas, financieras y comerciales unilaterales consideradas contrarias al derecho internacional.
El debate tiene especial relevancia para la Argentina porque el proyecto reafirma la Resolución 1514 (XV), aprobada en 1960, que estableció principios centrales de la descolonización. Ese marco está vinculado con la Resolución 2065 de 1965, mediante la cual la Asamblea General reconoció una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido por las Malvinas e instó a ambos gobiernos a negociar una solución pacífica.
La abstención contrastó con el discurso que la propia representación argentina había sostenido apenas dos semanas antes. El 1 de octubre, durante el debate sobre descolonización, el país afirmó que esa tarea …
… seguía inconclusa y definió la situación de las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur como un caso colonial especial. También reafirmó su compromiso con la eliminación del colonialismo en todas sus formas.
Las críticas llegaron desde la oposición. Carlos Bianco, ministro de Gobierno bonaerense, cuestionó la decisión y sostuvo que abstenerse para no incomodar a Washington debilita la coherencia del reclamo argentino. Reclamó una diplomacia que defienda la causa Malvinas sin subordinaciones. Otros cuestionamientos señalaron que la posición en la ONU contradice los argumentos históricos que el país utiliza para exigir negociaciones con Londres.
El episodio se produjo pocos días después de que el Gobierno anunciara acciones internacionales contra el proyecto petrolero Sea Lion, impulsado en aguas cercanas al archipiélago. La Argentina llevó el caso ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar y sostiene que la explotación de hidrocarburos allí vulnera sus derechos soberanos. Esa ofensiva acentuó el contraste entre la firmeza frente al Reino Unido y la abstención sobre colonialismo.
La decisión no significa que la Argentina haya abandonado formalmente su reclamo de soberanía ni que la votación estuviera dedicada exclusivamente a Malvinas. Sin embargo, expone una tensión: el país busca respaldo internacional en la descolonización, pero no acompañó una iniciativa que reafirma antecedentes fundamentales de su reclamo. La discusión vuelve sobre el costo del alineamiento con Estados Unidos para la política exterior argentina.
Sigue a ECOS en su canal de Whatsapp y no te pierdas todo lo nuevo que este sitio publica para ti todos los días. IR AL CANAL
ENCUESTA:
NOTA: Esta encuesta es libre y se preserva la identidad del votante. El sistema toma un voto por domicilio (dirección IP), para más votantes en un mismo hogar usar plan de datos móviles en el dispositivo.
SEGUÍ A ECOS EN SUS REDES:
SITIO WEB …
FACEBOOK …
WHATSAPP …
INSTAGRAM …
THREADS …
X -TWITTER …
