Cristian Girard rechazó la eliminación del Impuesto Automotor: “Solo queda bien para la tribuna”. El titular de la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), Cristian Girard, cuestionó con dureza la propuesta de eliminar el Impuesto Automotor impulsada por Francisco Adorni y aseguró que el debate “contrapone dos visiones sobre la vida en sociedad”.
La discusión se reavivó luego de que ARBA dispusiera que la patente pueda abonarse en 10 cuotas anuales —en lugar de las cinco habituales—, una medida que desde el organismo presentaron como una mejora para los contribuyentes.
Girard defendió la mensualización del tributo al señalar que permite al contribuyente “elegir cómo pagar” y explicó que la decisión fue posible tras superar “restricciones tecnológicas” que tenía el sistema. “Facilita el cumplimiento y permite planificar mejor las finanzas de los hogares”, sostuvo el funcionario, al tiempo que remarcó que la modificación apunta a brindar mayor previsibilidad en el pago del impuesto.
En relación con la iniciativa de eliminar completamente el Impuesto Automotor —planteada en reiteradas oportunidades por Adorni—, Girard fue categórico.
“Lo que hay que discutir es cómo se financian la educación pública, la salud pública, las obras de infraestructura y la seguridad. Todo eso requiere financiamiento. Quizás para la tribuna queda bien decir que hay que eliminar los impuestos y destruir el Estado”, afirmó.
Según el titular de ARBA, el Estado “juega un rol fundamental en la vida cotidiana de la gente” y, por lo tanto, necesita recursos para sostener sus funciones. En ese sentido, consideró que el debate válido no pasa por suprimir tributos, sino por analizar cómo se distribuye la carga impositiva entre distintos sectores y actividades. Girard insistió en que, si se propone eliminar un impuesto, debe explicarse de qué manera se compensará la pérdida de recaudación.
“Si no planteás cómo se va a compensar, estás diciendo que el Estado va a dejar de hacer cosas”, advirtió. Como ejemplo, mencionó el mantenimiento de rutas y calles, y puso en duda que el sector privado pueda asumir esas tareas sin financiamiento público. Para el funcionario, la discusión excede lo estrictamente económico: “Es interesante porque permite contraponer dos visiones distintas de la vida en sociedad”, concluyó.
