Cuando la ruta se convierte en trampa: una tragedia que obliga a mirar más allá del error humano. La muerte de cuatro hermanas en el cruce de las rutas Provincial 14 y Nacional 35, en la zona de Bajo Giuliani, cerca de Santa Rosa, no puede ser analizada únicamente como un accidente vial más.
Detrás de la tragedia que dejó cuatro víctimas fatales y una única sobreviviente aparece una pregunta incómoda: ¿qué responsabilidad tienen quienes diseñan, planifican y mantienen la infraestructura cuando un lugar acumula antecedentes de siniestros y sigue presentando las mismas condiciones de riesgo?
Las mujeres viajaban desde 25 de Mayo hacia Santa Rosa para visitar a otra hermana recientemente operada. El viaje tenía un motivo familiar y urgente. Sin embargo, el recorrido terminó de la peor manera cuando la camioneta continuó su marcha en línea recta al llegar a la intersección, atravesó el guardarraíl y cayó en la laguna de Bajo Giuliani. Sólo la conductora logró salir del vehículo.
Cada vez que ocurre una tragedia vial suele aparecer rápidamente la explicación más sencilla: el conductor se distrajo, desconocía el camino o cometió un error. Es posible que alguno de esos factores haya influido. Pero una planificación vial responsable debe contemplar precisamente la posibilidad del error humano.
Las rutas no son utilizadas por expertos que conocen cada curva y cada cruce. Son transitadas diariamente por personas cansadas, preocupadas, bajo lluvia, niebla o de noche, muchas veces en lugares que recorren por primera vez. Una infraestructura segura debe estar diseñada para advertir, corregir y minimizar las consecuencias de esos errores inevitables.
En Bajo Giuliani ocurrió exactamente lo contrario. Diversos medios y testimonios de vecinos señalan que el lugar presenta problemas históricos de iluminación y visibilidad. Además, se trata de un sector donde ya se habían registrado accidentes anteriores y donde existen reclamos de larga data para mejorar las condiciones de seguridad.
La descripción del lugar resulta inquietante. Una ruta provincial desemboca en una ruta nacional y, si el conductor no advierte correctamente el final del trazado o la necesidad de girar, la trayectoria natural del vehículo conduce directamente hacia una depresión inundada.
Desde el punto de vista de la ingeniería vial moderna, los puntos críticos deben contar con múltiples barreras de seguridad: iluminación adecuada, señalización anticipada, balizamiento reflectivo, advertencias luminosas, reductores visuales de velocidad y sistemas de contención capaces de impedir que un vehículo termine en una zona de alto riesgo.
La pregunta que surge es inevitable: si el peligro era conocido y si existían antecedentes, ¿por qué la solución llegó después de las víctimas y no antes? Argentina tiene una larga historia de obras que se ejecutan recién después de las tragedias. Curvas peligrosas que se corrigen tras múltiples muertes. Cruces ferroviarios que reciben barreras después de accidentes fatales. Rutas que se iluminan cuando los reclamos ya llevan años acumulándose.
En muchos casos, las advertencias previas existen. Las conocen los vecinos, los transportistas, los bomberos y los policías que trabajan en la zona. Sin embargo, esas señales de alarma suelen perderse entre expedientes, cambios de gestión, restricciones presupuestarias y burocracia. El resultado es que la prevención queda relegada mientras el riesgo continúa creciendo.
Las discusiones sobre infraestructura suelen centrarse en cuánto cuesta una obra. Rara vez se calcula cuánto cuesta no hacerla. ¿Cuál es el valor económico de cuatro vidas perdidas? ¿Cuál es el costo emocional para una familia que perdió a cuatro hermanas en cuestión de minutos? ¿Cómo se mide el impacto sobre una comunidad entera que hoy intenta comprender una tragedia difícil de explicar?
La respuesta es simple: no existe presupuesto que pueda justificar la inacción cuando los riesgos son conocidos. Llamar “fatalidad” a lo ocurrido puede resultar cómodo, pero también peligroso. Las fatalidades son hechos inevitables. Los riesgos conocidos, en cambio, son problemas que pueden reducirse mediante planificación, inversión y mantenimiento.
La investigación judicial determinará qué ocurrió exactamente aquella tarde de junio. Pero independientemente de las conclusiones periciales, la tragedia vuelve a poner bajo la lupa un interrogante que atraviesa gran parte de la infraestructura vial argentina: cuando un lugar acumula accidentes, reclamos y advertencias durante años, ¿seguimos hablando de accidentes o comenzamos a hablar de responsabilidades?
Porque detrás de cada estadística vial hay nombres, familias e historias. Y porque las cuatro hermanas que viajaban para acompañar a otra hermana internada no murieron sólo en una ruta. Murieron en un sitio que, según denuncian desde hace tiempo quienes conocen la zona, llevaba años anunciando que algo grave podía ocurrir.
Sigue a ECOS en su canal de Whatsapp y no te pierdas todo lo nuevo que este sitio publica para ti todos los días. IR AL CANAL
ENCUESTA:
Cargando ...NOTA: Esta encuesta es libre y se preserva la identidad del votante. El sistema toma un voto por domicilio (dirección IP), para más votantes usar plan de datos móviles de cada dispositivo.
SEGUÍ A ECOS EN SUS REDES:
SITIO WEB …
FACEBOOK …
WHATSAPP …
INSTAGRAM …
THREADS …
X -TWITTER …
