La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca confirmó, por mayoría, la prisión preventiva de Ramiro Pallela, de 25 años, acusado de provocar la muerte de los hermanos Mayra Melisa y Jorge Damián Videla, quienes circulaban en motocicleta. El hecho ocurrió el sábado 25 de abril en Coronel Suárez y el conductor se habría retirado del lugar tras el impacto.
La decisión fue adoptada por la Sala I del tribunal bahiense, integrada por los jueces Christian Yesari, Guillermo Petersen y Gustavo Barbieri. Los magistrados debieron analizar el planteo de la defensa, que había solicitado la excarcelación del joven, y determinar si existían riesgos procesales suficientes para justificar que continuara privado de su libertad mientras avanza la investigación.
El voto de Barbieri quedó en minoría. El camarista consideró que Pallela debía recuperar la libertad porque el delito que se le atribuye contempla una pena máxima de seis años de prisión, dentro de una escala que, según su interpretación, permite la excarcelación. También sostuvo que el alejamiento inicial del lugar podía responder a un estado de “perturbación emocional”.
La postura contraria fue sostenida por Yesari y Petersen, quienes entendieron que existen elementos concretos para considerar que Pallela podría intentar escapar si recuperara la libertad. Uno de los principales fundamentos surgió de las actuaciones policiales realizadas después del siniestro, particularmente de lo declarado por el padre del imputado respecto de lo ocurrido inmediatamente después de la colisión.
Según consta en el acta policial, el padre manifestó que su hijo lo había llamado para que fuera a buscarlo y le habría pedido que lo trasladara hasta La Colina, en el partido de General La Madrid, donde reside. De acuerdo con ese relato incorporado al expediente, Pallela habría expresado su intención de no entregarse y le habría insistido a su padre para que lo sacara del país.
El siniestro se produjo en la avenida Casey, a la altura del ingreso al Aeroclub de Coronel Suárez. De acuerdo con las filmaciones del centro de monitoreo analizadas durante la investigación, después de producirse el impacto el conductor habría realizado una maniobra de giro en “U”, se habría acercado a las víctimas y luego abandonado la escena sin brindar asistencia.
Para la mayoría de los camaristas, el posterior regreso de Pallela al lugar no puede ser considerado un acto voluntario de sometimiento ante las autoridades. Según la resolución, el vehículo en el que viajaba junto con su padre fue interceptado por la Policía, circunstancia que habría impedido concretar la intención inicial de alejarse de la zona y evitar la intervención de la Justicia.
La resolución también tuvo en cuenta la gravedad del resultado del hecho: la muerte de los hermanos Mayra Melisa Videla, de 31 años, y Jorge Damián Videla, de 33. Ambos se desplazaban en una motocicleta cuando se produjo la colisión con la camioneta conducida por Pallela. La investigación deberá determinar las responsabilidades penales definitivas y las circunstancias precisas del siniestro.
La defensa, ejercida por el abogado Leonardo Gómez Talamoni, había argumentado que su representado posee “fuerte arraigo” en Coronel Suárez, carece de antecedentes penales y vive junto a su familia. Desde esa perspectiva, sostuvo que esas condiciones reducían significativamente cualquier posibilidad de fuga y que la prisión preventiva constituía una medida excesiva frente a las características del proceso.
El defensor también cuestionó que la gravedad de la pena en expectativa pudiera utilizarse como fundamento suficiente para mantener encarcelado al imputado. Sostuvo que Pallela no procuró eludir deliberadamente a la Policía, sino que habría actuado bajo un estado de “perturbación emocional y ebriedad” luego de la tragedia. Además, destacó que fue el propio joven quien se comunicó con su padre después del hecho.
Otro de los argumentos de la defensa estuvo relacionado con el estado avanzado de la investigación. Según Gómez Talamoni, Pallela ya no tendría posibilidades concretas de interferir en la producción o recolección de pruebas, por lo que su eventual libertad no representaría un peligro para el desarrollo de la causa. Por ese motivo, solicitó que se aplicaran medidas alternativas menos gravosas que la prisión preventiva.
Sin embargo, los jueces Yesari y Petersen consideraron que el conjunto de elementos incorporados al expediente permite sostener la existencia de un riesgo de fuga. En particular, otorgaron relevancia al supuesto pedido de abandonar el país y a las circunstancias posteriores al choque, interpretando que esos elementos superan las condiciones personales invocadas por la defensa.
Con el voto mayoritario de los camaristas, la Cámara rechazó la apelación presentada por Gómez Talamoni y confirmó la resolución de la jueza de Garantías Nº 4, Marisa Promé, que había dispuesto la prisión preventiva. De esta manera, Pallela continuará detenido mientras la causa avanza hacia las próximas etapas procesales y se define su eventual llegada a juicio oral.
El fallo aclaró que, aunque la pena en expectativa pueda ser considerada relativamente baja, la gravedad del daño provocado y las conductas que la mayoría del tribunal interpretó como destinadas a evitar la acción de la Justicia justifican, por el momento, la restricción de la libertad. La situación procesal del joven podrá ser revisada durante el avance de la causa conforme surjan nuevos elementos.
Sigue a ECOS en su canal de Whatsapp y no te pierdas todo lo nuevo que este sitio publica para ti todos los días. IR AL CANAL
ENCUESTA:
NOTA: Esta encuesta es libre y se preserva la identidad del votante. El sistema toma un voto por domicilio (dirección IP), para más votantes en un mismo hogar usar plan de datos móviles en el dispositivo.
Cargando ...SEGUÍ A ECOS EN SUS REDES:
SITIO WEB …
FACEBOOK …
WHATSAPP …
INSTAGRAM …
THREADS …
X -TWITTER …
